20世纪90年代以来，新政治经济学对现代公共产品作了全新解释。
一、PFI制度创新的新政治经济学视角
一个政府主导的时代，造就一个规制政府。规制政府遵循的是一系列规则和程序；政府的政绩在于做了多少事，而不必关心己的结果如何，官员关心的是投入，而不是产出；在组织规模上，随着政府对市场干预的增强，政府规模不断扩张，组织结构趋于完备，既得权益亦随之产生。在公共领域，作为规制政府，它直接负责公共物品的提供和生产。代表国家意志的公共部门对市场的管理，它们无视公共保障和服务的多样性，对市场信息和消费者的要求视而不见。
20世纪80年代以来兴起的、发生在英国的公共部门改革，最早是以“小政府”为导向的、作为思想潮流的新保守主义而登场。撒切尔政权登上政治舞台后，她面临这样一个现实：（1）膨胀的财政赤字导致公共财政预算紧张；（2）公共部门功能减弱，公共服务水平每况愈下；（3）对国民税金的浪费导致国民对政府强烈的不信任感。公共部门的无责任性直接导致非效率性，而政府支出却在不断增长，从而成为财政赤字膨胀的一个重要原因。这一状况迫使政府对自身的行为反思，从而推进了公共部门现代化进程。英国作为西方国家公共行政改革的表率，它创设了自主执行机构，构筑了包括市场机制、民营化等内容的新公共管理体系和公共治理机制。
20世纪90年代，新政治经济学对现代公共领域以及公共产品又作了全新的解释。传统的公共产品理论认为，公共产品有两个特点：一是非竞争性，即消费上的共享性；二是非排他性，即公共产品的公共性。具有以上特点的公共产品的供应，靠市场不行，只能靠政府。然而，公共部门提供的公共产品，在大多数情况下，并不具备以上特点，例如，公共交通、公共住宅、教育、上下水道等等，都是一种排除可能的服务，也就是说，不支付费用的话，便无法享受服务，这是一种排他性的服务。一旦公共产品失去以上两个特点的话，民间部门也能够提供公共产品和公共服务。另外，在自然垄断领域，随着信息社会到来，以信息技术为中心的技术进步，致使生产成本下降，“费用递减”状况减轻，通过市场竞争，可以达到有效的资源配置。例如，计算机软件的开发，对于设备的扩充，技术上的制约减少；在信息服务以外的公共产品和公共服务领域，技术进步带来了成本削减。然而，政府对“自然垄断”产业的规制却遏制了产业的发展。在对传统公共产品理论反思的基础上，新政治经济学理论认为，公共产品的生产和提供有时可以分离，政府对公共产品的提供并不是一定要由政府直接生产公共产品。90年代以来，英国政府改革公共部门传统集权方式，在政府垄断的公共领域，公共部门的权力向民间转移，民间业者通过竞争招标承担公共事务，从而形成以民间资金为主、低成本高质量的公共产品供给体系--PFI（Private Finance Initiative）。
PFI概括了公共设施以及与基础设施建设相关的行政服务体系改革，在英国，这一改革在梅杰、布莱尔时期不断向前推进。正是在这一背景下，英国政府从传统的规制政府向重视民意、并促发国民自发活动的“协业”政府急速地转换。从规制政府到“协业”政府，从垄断到PFI制度创新，一个寻求“自由、公正、效率”的新政治经济学思想给予了巨大的理论支持。
二、公共部门的“协业”模式--PFI制度创新
PFI（Private Finance Initiative）表示一种制度结构：凡是需要通过税收来建设、维修、保养的社会资本，公共部门仅限于政策计划的制定，而在其设计、资金调配、运营管理等方面，尽可能委托给民间的一种制度创新。从它的内涵来看，包括四个方面：
第一，在公共服务提供方面，最大限度地利用民间的专业性、创造性、技术力和管理运营能力；
第二，由民间来进行公共产品的设计、资金投入、建设、以及运营；
第三，不是由公共部门直接提供公共设施的资产，而是购买从民间业界提供的公共服务；
第四，公共部门仅限于政策计划的制定。
PFI不同于传统的公共投资。首先，在PFI的场合下，政府并不买入公共设施等固定资产，而是最终购买由这些固定资产产出的公共服务。例如监狱，按照传统的做法，
