1、路网长度的比较：
原来方案：全市长688公里，中心城长492公里
建委方案：全市长722公里，中心城长425公里
西斯塔方案：全市长890公里，中心城长480公里
2、车站总数比较：
原来方案：362座，其中越江的有10座
建委方案：373座，其中越江的有8座
西斯塔方案：380座，其中越江的增加了12处
3、以换乘枢纽相比较：
原来方案：两线换乘的占43%，3线换乘的占6.6%
建委方案：两线换乘的占32%，3线换乘的占9.7%
西斯塔方案：两线换乘的占37%，3线换乘的11%
4、从轨道网络的周转量占公交的总比例来讲，数字越大，反映了减去地面的公交压力越大
原来方案：占60%
建委方案：占64%
西斯塔方案：占69%
5、从轨道的换乘系数来相比，换乘系数越小说明直达性越好，如下所示：
原来方案：1.5
建委方案：1.48
西斯塔方案：1.37
6、从公交出行所耗时间相比（以万人小时为指标），数值越小，则反映轨道交通带来的时间效益越高
原来方案：946
建委方案：918
西斯塔方案：848
综上所述，可以得出这样的结论：建委方案和西斯塔方案都比原方案有了改进，法国人方案则更优。
五、评审专家的意见结果
1、专家评审的意见
第一，两个优化方案对原方案都从不同角度进行了优化，达到了预期目标，基本符合这一次整体方案的预期要求。
第二，西斯塔项目组将国际成熟的经验用到上海轨道网的编制中，它的规划思路比较清晰，其论证是有力的，轨道网络方案整体性强，功能层次分明，特别是市域快速线、Ⅰ线等概念的提出有力地支撑了新城和中心镇的发展，保障了市民出行的连续性和交通的直达性，它以大型的换乘枢纽锚固整个网络，使线网的编制更为科学合理，方案的整体服务水平高，对工程可操作性也作了深入研究，对于某些结点工程技术要求很高（例徐家汇站），换乘技术要求高、难度大，但效益很好，如果在技术上能突破，那么从网络角度来分析肯定是有利的。
第三，专家组觉得建委课题组在原来规划的方案基础上结合上海城市轨道交通建设中的实际情况，调整了原来网络中某些不适应的地方，进行了多方案的比选，确定了推荐网络的方案，方案也强调了近期实施的可行性，从工程技术角度进行了大量的研究，可操作性强。对于西斯塔项目方案，专家组认为此方案在规划思路、网络的结构和功能服务水平上均优于建委课题组方案，专家组建议在下一阶段优化工作中以西斯塔方案为基础，新的建委课题组将西斯塔方案和原方案优点再进行优化，指导轨道交通的建设和管理（实际上建委方案是在7-8个方案基础上优化出来的，西斯方案是做了4个方案通过评审才确定的）。
2、专家的评分
专家组通过6个指标进行评分，结果如下：
⑴从总体规划思路来评定：
原方案：15分；建委方案；15分；西斯塔方案：19分
⑵从网络结构、规模的合理性来评定：
原方案：26分；建委方案：27分；西斯塔方案：31分
⑶从对城市发展目标的支持来评定：
原方案：31分；建委方案：31分；西斯塔方案：37分
⑷从交通改善的效果来评定：
原方案：40分；建委方案：43分；西斯塔方案：50分
⑸从建设量和投资来评定：
原方案：11分；建委方案：43分；西斯塔方案：51分
⑹从分期建设的合理性来评定：
原方案：11分；建委方案：12分；西斯塔方案：17分
3、专家组综合印象评分：
原方案：14分
