2.政府积极推动物流e化政策，有利于未来运输业之整合发展
3.经营环境改变，业者肌降低经营成本
4.已装设AVL系统货运公司因形象提升，所产生之附加价值明显
5.台湾地区路线货运业之营运型态亦势必朝向宅配等个人化服务方式 1.其他替代性产品（手机、无线电通讯）
2.即时车辆调度之需求不高
3.产业生态环境根本问题仍存在，货运业者规模大都以中小型为主
4.导入系统之效益不明确
（四） 威胁：目前台湾地区AVL 系统业者在外部环境所面临之机会有下列五点：
- 替代性产品多样化：如手机价格便宜取得容易，行车记录器虽然无法实时传递，但因其为法令所规范，且又无须支付额外之通讯费用，因此在某一方面亦可达到监控司机驾驶行为之功能。
- 实时车辆调度之需求不高：台湾地区货运公司发生临时性需求之比例并不高，且丰富经验之调度人员大都可掌握车辆之营运状况，而直接进行调度作业。故一般货运公司对于实时车辆调度之需求并未如想象中高，再加上目前利用人工进行调度作业之限制，使得预期AVL 系统所能发挥之最大功能并无法有效发挥。客户所要求之追踪精确度是否需要到每一时间点之实时位置，或仅是各配送点讯息之传递即可，实有商确之必要。
- 货运业规模大多以中小型为主，且信息化程度不高：目前除新竹、大荣等少数大型货运公司外，大多数货运公司受限于规模，其信息化程度仍十分有限。当AVL 系统所提供之各项实时信息，无法透过公司内部信息系统与其它资料进行交换或加值时，其所能发挥之功能即受到限制。由于目前多数货运公司之规模较小，亦较缺乏专业管理能力，故大都满足于既有之营运作业方式，而且在客户稳定之情况下，多数皆认为无需改变既有营运作业方式。
- 各货运公司所服务客户对于实时信息服务之要求，常为货运公司装置AVL 系统之主要动机，目前客.对于该服务之要求并不普遍，且效益难具体量化。另一方面AVL 系统之建置所费不赀，需要增加购置车机、更新计算机管理系统、人员训练与教育等成本，在导入系统之效益不明确情况下，货运业者大都持观望态度。
四、AVL系统业者之经营策略研拟
本研究经由对AVL 系统市场之SWOT 分析取得.外部环境影响因素后，采用Weihrich(1982)所提出之策略配对(matching)方法，藉由TOWS 矩阵发展各情境下AVL 系统业者之可行策略。TWOS 分析法之基本观念为透过优势与机会的配合所研拟之策略，将有助于培养长期之竞争优势；而因应劣势与威胁的相互作用所研拟之策略，将有利于短期之因应策略。该分析法在研拟相关策略时，即必须先针对组织所置身或面临的内部优势(Strengths)、劣势(Weaknesses)及外部环境的机会(Opportunities)、威胁(Threats)进行完整之检视，透过组织内部功能及外部环境、市场、消费与竞争情势之探讨，研订各项策略。本研究依据TOWS 分析法所研拟之AVL 系统业者之经营策略可汇整如表8 所示，兹举表中SO 策略－「差异化策略」之订定方式.明各策略之研拟原则，该策略系依据优势之第一项：.具有研发、设计、制造的能力(以下简称：S1)，与机会之第一项：货运业的智能化、信息化是因应未来货运.业趋势的必要条件(以下简称：O1)、第五项：台湾地区路线货运业之营运型态亦势必朝向宅配等个人化服务方式(以下简称：O5)相互作用下产生，藉此原则可使分析者或决策者针对特定事项分别就前述四个环境层面加以思考，期能分析利弊得失，找出问题的症结，以便设计对策加以因应。将后表7 中各层面之策略说明如下：
（一）、SO 策略：
- 差异化策略(S1、O1、O5)：AVL 系统真正能.为货运业者接受，在于所能创造的价值，所谓价值乃泛指所有能够为顾客减少成本或增加效用之事物。AVL 系统业者太关注其产品本身而忽略其所能提供之服务，因此应从探究货运业者的需要做起，虽然货运业作业流程大同小异，但基本来说，各货运业基本服务型态不同，其所承运之货品与营运方式即不尽相同，亦导致对于AVL 系统功能需求之差异，如服务B2C 或C2C 之货运业者因其所服务客.对象较多，营运作业较为复杂，其对AVL 系统之需求程度即对提供B2B 服务之货运业者来的高。另一方面，靠行业者对于实时监控之需求性较低、自有车队业者则对于紧急事件与异常状况讯息之需求性较高。因此未来AVL 系统业者宜厘清顾客及商品之关系，提供.品特性差异化、客户服务差异化、产品内容差异化及配销通路差异化之经营策略。
- 专门化策略(S1、O1)：AVL 系统
