然而，并非所有人都陶醉在江西铺天盖地的城市建设当中，对于江西城市化具体的路径选择，江西各界依然存在诸多争议。
“大南昌”的建设就反弹颇多，来自其它市县的声音尤为强烈。还有学者根据江西省统计局最近发布的《江西省城市综合实力和竞争力研究》报告指出，江西城市发展的不平衡已经非常严重，如果说省会是“头”，其它市县是“脚”，江西早有“头重脚轻”之感。实施“大南昌”战略，无疑将进一步拉大江西省内各个城市之间的差距，导致江西地区经济结构的进一步失衡。同时，调动其它市县资源全力发展南昌，既不公平，也说明江西在经济发展上行政色彩依然过重。
实际上，近期江西省级职能部门和研究机构对江西城市化具体的路径选择有过多种设计。一种提议认为，江西应加快形成以京九铁路、沪瑞高速与浙赣铁路、赣粤高速为主轴的“大十字”生产力布局。在这个基础上形成赣北东、赣中南、赣西三个有特色的经济区，抓紧在每个经济区内率先发展一、两个大城市，形成二级区域中心，以区域中心城市为核心，在全省形成三、四个城市群。
另一种较平衡的观点主张江西城市化的首要任务是将南昌建设成为京九经济带和长江经济带交汇区域的中心城市，其规模和等级不应小于长沙和杭州；把九江建设成为宁汉之间的中心城市之一；把赣州建设成为赣粤闽交界地区中心城市；把吉安建设成为赣中中心城市。
江西省社科院则有学者建议江西应侧重做大除南昌以外的其它10个设区市，首先把“中等城市”做大。
江西省统计局在他们的研究报告中建议打造四大城市圈，即南昌九江景德镇城市圈、上饶鹰潭抚州城市圈、新余宜春萍乡城市圈和赣州吉安城市圈。各个城市圈根据不同的区位和产业优势，形成不同的职能定位。
种种建议各有侧重，似乎难分伯仲。
另一个必须正视的现象是，江西在大张旗鼓地鼓吹城市化的同时，除南昌外的其它设区市在城市发展的宏观战略上似乎并未有太大的反应。多数设区市对城市发展的构想尚处在如何美化亮化的层面，还没有提升到战略选择的高度。
还有专家指出，从发达国家城市发展的历程来看，城市的成长和成熟都是市场自发行为的结果，而我国的城市化发展似乎更多的依赖于精英规划和行政推动。固然，这样可以有决策水平较高、规划完善、推动迅速的好处，但也不免出现“大拨轰”、“一刀切”的现象，同时可能加剧“形象工程”的产生和扰民行为的泛滥。
更有外省人士善意地提醒，江西绿水青山，生态环境优良，在大规模的“城市化运动”中，江西是否会付出“先污染，后治理”的代价？
!!A22904
