对经济增长的关注不能忽略劳动参与率数据
经济学家普遍认为，一国或一个地区的经济增长取决于四方面的因素：人力资源、自然资源、资本与技术。这就是萨缪尔森所称的经济增长的“四个轮子”。这些因素与经济增长之间均是正相关的关系。例如，如果技术水平提高，其他条件不变，产出数量将增加。由于在一定时期人口数量是一定的，在人力资源这个因素上，很多人把经济增长的希望放在了人口的质量上面，但实际上，在人口数量一定的前提下，投入到经济中的劳动力数量却不是固定的。它取决于很多方面的因素。劳动参与率这个指标衡量的就是劳动力数量与人口之间的相对比率。换言之，劳动参与率越高，投入经济中的劳动力数量相对越多，经济增长越快；反之，如果劳动参与率持续下降，它对经济增长将产生不利的影响。在这个意义上，对经济增长的关注不能忽略劳动参与率数据。
劳动参与率指标的重要性还在于，准确估算城镇失业率必须参考这个指标。例如，在某个年龄组，有２０％的人失去了工作，如果不考虑他们的工作愿望，很容易把这些人全部视为失业人口，这样计算出来的失业率高达２０％。这样高的失业率水平不仅是太高了，而是高得恐怖，任何经济都无法承受。然而，把劳动参与率这个指标考虑进来，情况可能完全改观。劳动参与率若为６０％，失业率为１２％；劳动参与率为４０％时，失业率为８％；劳动参与率为２０％时，失业率只有４％。１２％的失业率水平也许可以说与２０％相差不多，都可以说失业问题严重，但如果失业率只有４％，经济学家可能会说这个数据太低了。因为劳动力市场的正常运转需要保持一定的失业率。在市场经济体制下，充分就业状态下失业率即自然失业率不是零。虽然中国还没有一个大家公认的自然失业率标准，参考美国５．５％的自然失业率，４％的失业率实在不能说失业问题严重。
中国城镇劳动参与率十年间的变化幅度令人深思
问题的关键在于，与世界其他国家相比，中国劳动参与率呈现出大幅下降的趋势。在世界上许多国家，总体的劳动参与率变化幅度不是很大。例如，英国的劳动参与率在１９６０年为６２．４％，２０年后仍然保持在６２％，到２０００年只略微增加到６３．１％。美国的劳动参与率数据在２０年间只增加了４个百分点，就被美劳工统计局的经济学家Ｓｏｒｒｅｎｔｉｎｏ认为发生了显著变化（Ｓｏｒｒｅｎｔｉｎｏ，１９８３）。与此形成鲜明对比的是，中国城镇的劳动参与率十年间的变化幅度可能超过了１０个百分点，却没有多少人注意到这个事实。
在中国的常规统计中，并没有劳动参与率的数据。但国家统计局从１９９３年开始发布经济活动人口、１６岁以上人口数据，这样就可以用前者除以后者从而得到１６岁以上人口总的劳动参与率数据。在１９９５年这个数值最高，为７９．８％，到２００３年降为７６．２％。如果单凭这个数据，很容易得出劳动参与率小幅下降的结论，但中国是一个农业人口比重非常大的国家，使得这个数据很难准确反映出中国的实际情况，它掩盖了城镇人口劳动参与率下降事实。
有必要利用人口普查的资料进行分析。中国的５次人口普查中只有最后两次调查了就业状况。对比第四与第五次人口普查中城市人口的数据，我们发现，这十年间城市劳动参与率下降了近９个百分点。特别需要提到的是，女性劳动参与率的下降幅度显著高于男性。在女性２５－４９岁这个黄金的劳动年龄内，各年龄组劳动参与率下降幅度均高于１０％。例如在３０－３４岁这个年龄组中劳动参与率下降了１１个百分点，从９２．７％降为８０．８％。
这主要是因为经济制度的改变彻底改变了劳动力资源的配置机制。在传统的计划经济制度下，劳动力的配置由政府行政机关统一进行，劳动者无须承担寻找工作的风险和成本，所以要求政府安排工作的积极性空前“高涨”；同时，整个社会消灭了“有产阶级”，社会主义社会也就只能实行“按劳分配”的原则，“不劳动者不得食”，换言之，只有参加工作才能在这个社会生存下来；最后，由于工资长期保持极其低的水平，普通人不可能单凭一个人的工资收入养活一家子人，任何一个有劳动能力的人必须参加工作进行劳动。在这几方面因素的综合作用下，劳动参与率水平被推到极限状态。例如，在１９９０年，２５到３９岁的女性劳动参与率均超过９０％。
&n
