第四，利益分配。现在假设这个行业有机会了，纳税人都愿意掏出来不菲的银子让大家解决交通问题了。但是人家出钱也要看咱们能做什么，有没有效果。这个效果，就要看如何度量了。比如如果我是股市里操盘的，帮公司赚了一大笔钱。这个是立竿见影的，所以公司也就愿意掏出大笔的奖金。如果我是出色的3D程序员，那么一个好的游戏公司肯出大价钱雇我，因为3D引擎是一个游戏的卖点之一。如果我是一个医院的主刀，医院会出高薪，并且给很宽松的假期，因为我是医院的活广告。 那么我要是一交通工程师，会怎么样？交通工程目前的量化分析方法，还停留在非常粗糙的水平上。甚至有些方法论本身还很有争议。因此很难说谁做的工作是好的。这个时候，更重要的是谁能把纳税人或者政府说明白了（注意，不是做得有多好）。或者说，看政府愿意听谁的了。谁掌握了稀缺资源，谁分的多，这是个通用的法则。当然，个案是存在的；也有人拿到了高薪。但衡量一个行业薪酬待遇的水平，需要看平均的水平和平均的机会。任何行业，走到高层的人，待遇都不会差。可是个案不应作为我们择业的一个重要标准。
总结以上几点，这个行业的弊端是，利润不高且市场小、技术门槛低容易饱和，同时利益分配的方式不是很尽如人意。我个人觉得这几个原因决定了这个行业很难成为“热门行业”。过去听到过关于这个专业的宣传，其实很多都是似是而非的。我个人认为，则各行业还是有点前景的，但绝没有宣传中的那么夸张。
下面我先就针对几种常见的说法，提出质疑。然后，给出我对这个行业前景的看法。
质疑： 1．“有人在就有交通，所以做交通工程，你永远有事情做”。 思辨：一个专业存在必有其合理性。这不是交通独有的特点。甚至，有人在就有饮食需要，所以种地永远有的做；有人在就有排泄需要，所以做马桶的永远不会失业，有没有“马桶工程”？ 原谅我的刻薄，可是这种说法实在太误导人。
2．“所谓衣、食、住、行是人们日常生活离不开的四个要素。我们交通管的就是‘行’。交通拥堵是不可避免的问题，这说明交通工程师是个好职业。21世纪的中国离不开交通工程。” 思辨：那我觉得大家更应该种地—粮食问题一直是我国的大问题。
3．“交通是5E学科，包含很多方向的内容。” 思辨：这个就很有争议了。我在国外从没听过这种说法。大家可以到美国加州伯克利大学、荷兰的达夫特大学等世界名校的网站上去看，没有这种说法。 交通工程确实是交叉学科，但是凡涉及非土木的部分，至少目前看来，都比较肤浅。
4．“交通工程看似没有自己的方法论，这是因为我们交通工程师更多的是综合运用各种知识来解决交通的实际问题。” 思辨：交通工程的学者们多年来一直努力建立一套交通工程学的方法论，然而这件事情时至今日还是学界一个争议很大的问题。成熟的学科都有自己的方法论，这一点说明这个学科还很不成熟。
5．“在美国，交通工程师的工资比其他工程师的工资高30%”. 思辨：这个不用辨了。可以直接用数据回击。确实高于一般的土木工程师，但是和EE\CS相比，基本来说一比就绝望了。
6．“交通工程重视经验，越老越吃香。” 思辨：其实很多行业都重视经验。比如财会，更重视经验。至少在美国，会计每年薪水的涨幅要大于交通工程师。 最后，我再来给出我个人对这个专业的发展的见解。这个行业确实是有前景的，从长远的角度上看。关键还是在于交通服务的效用。举例来说，我们看出行的时间成本。现在由于生活节奏的加快，时间对于现代人来说越来越不够用。那么时间成本也越来越高。如果交通工程技术真的能帮助纳税人减少出行成本，我想他们愿意付出的钱的数量也就越高。但是这个要等到一定时间之后了。另外，随着交通模式的复杂化，交通工具的发展，可控制和可准确分析的东西越来越多，到时候也不会再是大家平嘴巴见高低。分配的环节会越来越合理化。当然，这些都是出于一些基本的分析，只能预测长期的大体走势。
总的来说，这是个有前景的方向。但是短期内很难成为什么“最有前途的专业之一”。
全文讨论：http://bbs.tranbbs.com/dispbbs.asp?boardid=54&id=29379
