• ×

    人物专栏 >> 全部专家列表

    小瞧了电动自行车
    2015-08-12 22:21:24   来源:tranbbs.com       评论:0 点击:

    这段时间虽然在刮台风,仍喜欢骑着电瓶车上下班,享受着想走就走的感觉。在许多专家眼里,电瓶车一直有安全和通行效率的问题,并言之灼灼,这是真的吗?

    通过知网查询,关于电动自行车的安全或者通行效率的研究文献并不多,大部分是一些硕博士的学位论文,搜索ASCE,也不多,其中国人的文章占了很大一个比例。翻看了几篇,觉得这些研究中关于安全和效率的评判有点点先入为主的感觉,只有大篇大篇貌似有词却流于虚弱的推理和判断。在这个中国独有的领域里,我们还没有通过实验、观测形成理论,也没有足够多的假设来争论。山寨之国的特征真的无处不在,我们看到了歪果仁关注的无人驾驶汽车,也关注了发达国家喜爱的慢行交通,还风风火火的要做公交都市,却没有正眼瞧一下庞大的电瓶车群体。这,好像是小瞧了电动自行车,也许,是小瞧了我们自己。

    好吧,感概省去,就看看其中一篇被引用很多的文章观点。对于电动自行车的问题,这篇文章提出了这样的观点:

    1)行车安全隐患。使用人群范围更广, 但无驾驶技能考核标准;拓展了自行车的使用范围半径, 加大与其他交通方式的时空冲突;车速与道路使用权不匹配,加大机-非、非-非之间的干扰;在加速、高速以及路况不佳的情况下, 车身难以承受巨大的压力, 极易出现翻车、车身断裂、四大主件失灵、失控等事故。

    2)交通拥堵隐患。电动自行车静态占地虽然只有小汽车的1/6 ~ 1/5 , 但其具有行驶集散性, 动态却能达到小汽车的1/3 ~ 1/2 。同时, 停放问题以及如何收费也是管理者的困惑之一。

    这篇文章的观点被北京、广东一些城市的电动自行车政策引用,作为限制措施的主要理由,刚好可以作为本文的靶子。

    这两点结论里反复提到了车速,重要的事情讲三遍,做学问也一样,没有底气但重要的事情更要讲三遍。车速造成不匹配,也造成干扰,还会造成车身断裂,这逻辑有点飘,照此推理的话,车速还应会造成消化不良,造成婚姻问题吧。观点先行,而理由是被按在上面的,那一些城市的限制政策是不是也装作根据理论研究来制定的呢。

    十八看到的电动自行车有好多种,大部分的车速只比自行车快了一点点,还有许多女性骑的电瓶车,常常被自行车给超越,通过这样零星的观察,是不是也可以得出电瓶车车速安全呢?

    安全是准许与否的理由,效率是调节的手段,这些文献混淆了将这两个不同层面的衡量标准,一股脑儿的加在电瓶车头上,这枷锁戴的实在有点不明不白。

    安全的衡量要区分车和人,而人又要区分个体、不同群体,这些因素还要独立的观测和分析,又要混合,还要将自行车、电瓶车、汽车等交通工具放在同一个平台来观察比较,比较行为和行为的结果,比较相互影响,比较风险水平差距等等。简单的把车速带来的可能性做结论,这几乎算是败坏学术名声。安全同时也是调查和统计,观测到的安全和真实的安全有时并不相同,统计无疑是修正的好工具。做完这些,也许才是评判的开始。

    这些文献对于安全和效率研究,几乎都没有去区分电助动自行车、电动轻便摩托车、电动摩托车的区别,研究根据需要得出想要的交通特征。于是,政策就成了牛皮糖,想咋样就可以咋样,因为,总有一个特征可以满足推出政策的理由。

    山寨之国的跟随惯性使我们不会想到去正视自己,关注自身。学者们忽视电瓶车却去追寻别人家的热点和概念,使这个有庞大群体的电瓶车缺失了理论技术的引导,政策制定也就更加的随意,于是,管理也会意思意思有意思了。也许,学术山寨才是山寨之国的根源。

    责任编辑:佚名

    相关热词搜索: 自行车

    上一篇:交通设计师的风口
    下一篇:最后一页

    分享到: 收藏
    [专栏文章:30 篇]人物简介
      生于七十年代,有交通工程和通讯电子两个专业的文凭,还是工业控制、会计学和工商管理专业的肄业生,辅修过社会学专业,曾经有程序员证,贪多了。著作有《高速公路收费系统》(2002)、《儿童交通安全ABC》(2004)、地标《城市道路交通标志和标线设置规范》(2010)等共八本。截止现在,最得意的两个作品,1.亲手搭建了浙江省联网收费系统构架(设计和施工),2. 提出指路体系理论模型并实践之。最近,关注公共政策。