×

人物专栏 >> 全部专家列表

台北监控违规停车的争议、仿真警车设置的法律问题 ——“交通法”微信群讨论纪要
2015-05-12 15:34:40   来源:“交通法”微信群       评论:0 点击:

台北监控违规停车的争议、仿真警车设置的法律问题

——“交通法”微信群讨论纪要(4月29、5月1日)

编者按语:台北市长柯文哲入主台北市政,很多方面均从交通入手,他引发的违停处理使用监控器材与现场录证的争议,实际上是一个行政法上比例原则问题。而南京赛康交安主持仿真警车标准的通过,是道路交通安全技术的一大进步,但如何设置仿真警车,仍然值得进一步细化。

一、监控违规停车——台北争议

“台北市長柯文哲堅持要用監視器抓違規停車,引發外界爭議,以檢視新政進度成立的《柯p新政進度條》,並不認同這個做法,用「解決問題」及「人權優先」兩點做回答,網友則表示「支持柯P!但要公告特定地區,防止警察濫用監視器。」

板主認為,除了監視器外,是否還有其他解決的辦法?例如先找出為什麼大家要違停,研究是否有疏導方式,甚至可以改為聘請民間稽察人員來開單等等,目前看不出市府有意願去找其他方案;同時也提出第二點,大家希望政府對於違規與犯罪的掌握力有多強?柯文哲上台後多次要建立民眾對公權力的信任,以及避免公權力被藐視,太多次的違停當然是藐視規定造成,處理這種違規是否要看成是政府藉機擴大公權力,還是要看成政府有心處理問題,相信大家心中的那把尺都不一樣;最後他認為,市府在說明「沒有其他辦法」前,貿然去要求人民對公權力擴張買單是不恰當的。

鍾年晃指出,根據道路交通管理處罰條例,除非無法直接告發,否則不能以儀器告發,而違規停車並不屬於「無法現場開單告發」的項目;北市監視錄影器設置自治條例規定,監視器使用以公共利益及治安為原則,違停不屬適用範圍,「所以柯P要用監視錄影取締違停有適法性疑慮。」

鍾年晃指出,政府取締交通違規的用意,應該是「減少違規件數」,而不是增加罰單數量,「用錄影器取締違停無法達到減少違停的目的,因為被開單的人當場並不知道,所以罰單開了,交通依然壅塞,唯一獲利的只有市庫。這應該不是政府的初衷。」

鍾年晃還說,身為地方首長,掌握數個違規停車熱點後,應該要找出原因後對症下藥,才能解決問題,而不是一味加強取締,另外,監視器開交通罰單牽涉到侵犯人權與隱私權的疑慮,與不符合執法比例原則的問題,「希望柯P能夠廣納雅言,急流勇退,勿以惡小而為之。」”@笪皓文

“掌握數個違規停車熱點後,應該要找出原因後對症下藥,才能解決問題,而不是一味加強取締”赞该段,审视措施或政策的根本目的是什么?@匆匆过客

台湾有些电视评论员属信口开河型的,人权需要法律实施,而我在台道路交通条例相关条文中得不出那个“人力不可为方可动用仪器”。@顾大松

其实我们停车问题也面临着执法难的问题,城市停车满足率不到50%,那肯定有一半以上的车辆是违停的,如何逐步规范停车环境,真不是简单的处罚就能解决的@王志彪

全面依法治国@王峰杭州

营造良性的停车生态,可以专题研究一下@江江

全国多数城市的停车泊位数与车辆数之比在0.6上下,夜间有40%左右违停……法不责众@王峰杭州

可以先就针对道路停车立法。路外放在一起有些基本法律问题不明确,争议会很大,导致共识难,通过难。不过道路停车立法的几个社会共识也没形成:收费的属性,收费的调控功能,泊位的临时性,执法管理而非收费管理,能否公私合作,公开公用。需要专业人士的普及努力。根据我的调研,目前可资借鉴的有深圳的执法管理(规章,智能化,督导员制度),南京五高五低收费,广州的协会功能发挥等。@王志彪-停车规划 早上在另一个群的发言,供参考。我的观点,路外停车走规划控制下的市场决定,促进产业发展。@顾大松

老城区过夜停车泊位矛盾突出,施画路内路外有效泊位后,仍会有很大的需求缺口。这些泊位的合理分配使用是个问题,管理机制的建立又是一个问题。@崔凯

我了解的可能有误,是备案停车位普遍不到50%。另外既有车位的使用率到底有多少,恐怕不太确切。@王志彪

一笔糊涂账@王峰杭州

据北京市交通委法制办讲的,北京要在15、16年两年完成立法,从执法的角度来讲分开分开是容易接受到。但同时也有另一个弊端,小区等其他公共停车区域的执法难问题 @王志彪

最後呂秋遠提到,「法律當然要為人服務,可是在法律尚未修正之前,我們只能就現行的法律取締交通違規,否則不就是人治超越法治?現行的法規就只是有條件的同意以科學儀器取締違規停車,如果法律不修正,而以監視器處理違規停車,那麼將來台北市政府可能要面臨罰單撤銷與求償的問題,市長準備好了嗎?」讲得太棒了

呂秋遠認為,「如果違反交通規則,根據道路交通管理處罰條例第7條的規定,原則上必須是交通勤務警察,或依法令執行交通稽查任務人員才有開單的權限,如果是違規停車,則可以由經過訓練的交通助理開單。」

若依法律規定,違規停車無論是臨時或非臨時(駕駛人不一定在場),若要開單都得現場開單,不得逕行舉發;除非是民眾檢舉,違規類型無限制、或是逕行舉發,需符合當場不能或不宜攔截製單舉發,而且違規類型也有列舉限制,這兩種情況才可以用照片或是攝影方式舉發。

若北市府堅持要定點照相或攝影舉發,又不能證明不能或不宜攔截開單舉發,以及駕駛人不在場,駕駛人只要到行政法院提告,罰單也會有很高的機率被法官撤銷。

这几段更直观

柯文哲堅持要以監視器取締違規停車,還說反對的人「腦袋裝大便」,近日掀起輿論攻防,許多法界人士反彈。桃園地院法官錢建榮反嗆柯「看是誰腦袋裝大便」,說他曾經撤銷3件以監視器為證據的交通罰單,因監視器佐證,只能用於重大刑案,否則不但違反交通處罰條例,有違個資法,還可能侵害憲法賦予的人權。

錢建榮指出,「我覺得柯市長本來就法治觀念應該繼續加強,因為一個被人民寄予厚望的人不能認為說,我什麼都可以做,然後把法律視為無物。」道路交通管理處罰條例第7之2條明訂,只有在當場不能或不宜攔截製單舉發者,才能用固定式器材逕行舉發,換句話說,取締違規停車,不可以機器取代人力,何況取締違規停車重點是當下勸導,維護道路順暢安全,不是事後猛開罰。@笪皓文

柯这个人我觉得是有意为之。柯上任后,好几件事都是从交通着手。这肯定是有考虑,加之这个问题也是可争辩的。@笪皓文 研究台湾问题不可不察啊 @顾大松

我觉得吧,不管怎么样,至少他在做了有争议的事,我只想说包括辅警问题,电子取证问题,我们大陆要思考的是他们处理问题的理念,就好像说电子拍个照在我们这很平常为什么在他们那会涉及违法乃至违宪 @笪皓文

柯竞选时,好象主打台北公共自行车建设,上任后第一个引发争议的就是撤除一条公交线路,现在又针对违停。我想这是有部署的。@顾大松

我们仅就法律分析问题,看看有没有值得我们参考的东西 @笪皓文

值得参考的地方应该比较多。@顾大松

依法治国是基于现有法律,可以对照台湾的伪宪法和中国宪法,再来看人的权利,然后才会发现,依我国法律,摄像头抓拍并没有违法问题,即使拍脸曝光也不要紧。法律就是法律,从源头看,不矫情 @十八

台湾道路交通管理处罚条例第7-2条关于违停与监控取证是分开的,因此我就有点不理解这个评论员这个说法:一定要现场执法不行,才监控执法。台湾网友也反复强调,监控取证要固定地点,要公开地点。报道中说有法官批评柯,说判过类似案件。能找到相关案件吗?这个法官是现任法官还是前法官?@顾大松

錢建榮指出,「我覺得柯市長本來就法治觀念應該繼續加強,因為一個被人民寄予厚望的人不能認為說,我什麼都可以做,然後把法律視為無物。」道路交通管理處罰條例第7之2條明訂,只有在當場不能或不宜攔截製單舉發者,才能用固定式器材逕行舉發,換句話說,取締違規停車,不可以機器取代人力,何況取締違規停車重點是當下勸導,維護道路順暢安全,不是事後猛開罰。这个是桃园法官

而錢建榮究竟何許人也?畢業於輔大法研所 ,專攻公法,原本是桃園地院刑庭的法官,2012年轉任行政庭,勇於針貶時政,讓他被譽為良心法官。例如太陽花學運期間,他就曾嗆馬總統「沒有民主,沒有法治」;針對航空城,他也嗆桃園市長鄭文燦「親財團,遠人民」,如今又嗆台北市長柯文哲「看是誰腦袋裝大便」卻讓良心法官承受莫大壓力。代表不是评论员这么说哦 @笪皓文

第七条第二款中说了:”汽车驾驶人之行为属下列情形之一者,不在此限,。。四、违规停车而驾驶人不在场“。这个法官是现任法官?@顾大松

是的,台湾媒体这么说的 @笪皓文

我很怀疑。现任法官不宜作公评。大陆法官都知道这个禁界,台湾也当如是。@顾大松

百度查了,桃园法官。当无疑义 @笪皓文

台湾道路交通处罚条例有很多地方值得借鉴。@笪皓文研究下,一个个专门放上来学习学习。@顾大松

责任编辑:佚名

相关热词搜索: 交通法 台北

上一篇:专车难题得靠互联网+
下一篇:专车怎么管:规范发展的重点在于合作监管

分享到: 收藏
[专栏文章:20 篇]人物简介
    顾大松 法学博士,交通规划博士后,东南大学法学院副教授,东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任,南京市城市治理委员会办公室副主任。主持、参与《江苏省城镇化进程中的征收法治研究》、《江苏省交通行政执法典型案例》、《江苏省交通招投标行政处罚规范化研究》等课题,在核心刊物发表文章“论房屋征收土地发展权益补偿制度的构建”、“论房屋征收适足住房权保障原则”等。